Hollywood-Mexico Connection

Acabo de leer esta frase en Wikipedia sobre Children of Men:

Described as a companion piece to Cuarón’s Y tu mamá también (2001), both films examine contemporary social and political issues through the epic journey of the road film

Esta idea me parece muy interesante, porque no había pensado en la ida que las dos películas tienen mucho en común, pero de algunas maneras es verdad que se tratan de temas similares, y utilizan el género de “road movie”.  Es una idea muy interesante.

Me parecía que esta película tiene mucho en común con el estilo de Iñárritu, algo que no me noté en las otras películas de Cuarón.  Me llamaron la atención estas semejanzas en las primeras escenas, que faltan el efecto del sonido de alguna manera (que, claro, tiene más efecto, al final).  Hay una calidad muy austera de estas escenas que me parecía similar a Iñárritu.  También, parece que usa una cámara “handheld” por la mayoría, que usa frecuentemente usa Iñárritu.

Además, Iñárritu dice que sus películas se tratan de las relaciones familiares, entre hijos y padres, un tema principal de “Children of Men” - quizás el tema principal.  Pero sus películas tienen tantas detalles y moralejas que parecen tratarse de muchas cosas, no sólo de familias.  Es el uso de esta calidad austera en esta película de Cuarón que le hace tener más exíto en revelar algo como una verdad sobre hijos y padres, que, a mí, las películas de Iñárritu no tienen.

Después de la clase esta mañana, estuve pensando en la experiencia ver Babel por la segunda vez. Pr. O’Connor dijo que no hay tanto suspenso, y eso es la verdad. No me gustó tanto la segunda vez por esta razón. Ya sabía lo que iba a pasar y no había muchas detalles de que no me di cuenta la primera vez. Por otro lado, cuando vi 21 Grams por la segunda vez, me gustó más. Algunas de las escenas me parecían más poderosas porque ya sabía el contexto. Babel es una película muy buena, pero me parece que no tiene tantas detalles que no son importantes para entender la secuencia. Puede ser causa de tener cuatro historias en vez de tres - no hay mucho tiempo para explorar detalles pequeñas.

Era muy interesante ver Babel por la segunda vez después de ver la entrevista de Iñárritu con Charlie Rose.  Me interesan los “non-actores,” porque la primera vez que vi la película no sabía que no eran actores.  Muchos de ellos me parecían muy buenos, especialmente los chicos en Marruecos.  He visto otras películas que usaban personas que no eran actores y muchas veces es medio obvio, pero en este caso no tanto.

Finalmente, vi 21 Grams de Iñárritu, una película muy poderosa.  Me gustó más que Amores Perros en algunos aspectos, pero los dos tienen elementos muy interesantes que vale la pena explorar y comparar.

Las dos películas (y la tercera, Babel, que ya he visto) usan la misma estructura, de tres historias aparentemente desconectadas, que se mezclan en una manera grande, como un choque de auto.  21 Grams cambia de esta estructura un poco porque experimenta con la secuencia de tiempo.  A mi me gusta este aparato en esta película, y creo que es muy efectivo.  La audiencia no sabe al principio como conectan estas historias y se hace conclusiones sobre los personajes que no son verdades.

Otra diferencia entre Amores perros y 21 Grams es la ausencia de violencia en 21 Grams. En Amores Perros la cámara se mueve afuera de la violencia durante las escenas de luchas entre perros, pero vemos muchas escenas violentes. En 21 Grams, la violencia existe, y es especialmente díficil verla en la escena en el motel. Pero hay distancia entre la violencia y la audiencia. Es espcialmente aparente en la accidente con Michael y sus hijas. Vemos el jardinero por mucho tiempo en vez de la accidente y cuando su esposa pasa por la esquina, parece que habrá un “flashback,” pero en el momento cuando esperamos el “flashback” sólo hay la imagen de la esquina vacia, que nos hace pensar aún más en la soledad de ella.

Hay personajes similares en las dos películas, y me parece que Iñárritu le interesa las ideas de la soledad y el adulterio, dos temas que aparecen otra vez.

Acabo de ver Hellboy, que me gustó mucho.  Del Toro juega con la idea de “género” otra vez, pero esta película me parece más “big budget”  que las otras que hemos visto, aunque las otras tienen escenas con mucha acción y efectos visuales también.  Eso es interesante porque creo que es la única película (que hemos visto, por lo menos) que es realmente una película de Hollywood.

También, estuve pensando en el hecho de que aunque Del Toro juega con géneros, siempre es un género diferente, de vampiros, de cuentos de ala, etc.  De esta manera, las películas tienen muchas semejanzas y también muchas diferencias.  Todos pueden tener moralejas muy fuertes, y un simbolismo muy fuerte de lo bueno y lo malo, pero las maneras en que se hacen eso es muy diferente.

He leido el ensayo de Freud, hace unos años, y puedo ver la relación a esta idea del inquietante con esta película.  Un elemento esencial al inquietante es la idea que el lector (o lo que sea) no sabe muy bien so lo que pasa sea real o no.  En esta película es posible que todo lo fantástico fue imaginado de Ofelia.  Podría ser un mecanismo para evitar la realidad muy díficil, una forma de escapismo, que tiene mucho sentido considerando una chica joven que le encanta leer cuentos de alas.  Tiene sentido que una chica inventaría un juego, o una fantasia, en que no tiene que ser parte del mundo díficil y actual.  Pero, también, hay elementos que no se puede explicar muy bien, como las puertas que hace y cosas así.  Entonces, no podemos saber si es real o no; la habilidad del director mantener esta tensión es lo que da la película tanto exito.

Me llamó la atención el uso del color en estas dos películas.   En algunas escenas es muy parecido.  Hablo aqui de las escenas al final de El laberinto del fauno particularmente, cuando la película es casí en negro y blanco, pero se ve algunos colores muy claramente, como la sangre del Capitan.   Me parecía muy similar a el uso de color como poder en Sin City, para señalar algo importante.

Otra cosa de amores perros que me llamó la atención es la escena en que El Chivo está recostado en la cama, después de Cofi mató a los perros.  Puso los anteojos a miraba por el cuarto.  Me encanta esta escena.  Para mi, era como un momento importante por El Chivo; algo (la muerte de sus mascotas/amigos) pasó y le hizo examinar su vida.  Entonces puede ver a su vida claramente, figurativamente y literalmente.  Quizás es difícil verla entonces le quitó los anteojos.

Estuve pensando mucho en lo que la pelicula quiere que nos aprendan de ella sobre las relaciones interpersonales.  En casi todos casos, la gente que tenia confianza en otra persona se da cuenta de que la persona no vale la confianza.  Salvo, por supuesto, por El Chivo, que realmente no tiene relaciones interpersonales y no queremos ser asi.  Hay referencias vagas a la importancia de familiar, en los casos del Chico y Daniel, por ejemplo.  Pero tambien hay el ejemplo de Octavio y su hermano.  Entonces, que debemos aprender sobre la familia, el amor, y la amistad?