Casa Tomada
A parte de la voz de Cortázar, quiero empezar una discusión sobre "Casa Tomada.
Ya he estudiado este cuento en una clase del prepa, así ya tengo algunas interpretatciones en mi mente que querría compartir con Uds. para que puedan discutirlas.
Interpretación psicologica (mi favorita):
La casa es la mente del narrador. Cortázar, como un escritor argentino, fue muy influido por Freud, y así se puede leer este cuento con una lente psicoanalitica. Los hermanos son los aspectos masculinos y femeninos de la personalidad del narrador, la parte de la casa al fondo con polvo es la subconsciencia, la puerta de roble es el ego, ellos que toman la casa son los pensamientos "sucios" del narrador que han sido repremido, pero finalmente salen para poner la mente (la casa) loco. Se puede pensar mas en esta interpretación y descubrir otras cosas Freudiano, pero les dejo con esto.
Interpretación historica:
Este cuento representa la Francia durante La Segunda Guerra Mundial (un clave es los libros franceses, que, despues de tiempo, altan de llegar porque la Francia es conquistada). Ellos que toman la casa son los Alemanes. No me acuerdo todos los detalles de esta intepretación, pero eso es lo que recuerdo.
Interpretación politica:
Deben preguntar la Pfra. Sawhill sobre ésta, pero lo que me dijo es que Cortázar escribó este cuento en contra al peronismo en Argentina
Tambien hay otras cosas que quiero mencionar para empezar discusion:
-La hermana: ¿para que sirve este personaje tan reservada? Hay interpretaciones que dice que ella es un tratamiento irónico de la mujer tradicional--que cuando se necesita para algo, no es útil. ¿Por qué esconde tantas cosas tejidas? ¿Qué representa el tejido constante?
-Una cosa importante en este cuento es la rutina. En cualquier interpretación (o en general) ¿por qué introduce Cortázar este aspecto de las vidas de sus personajes? ¿Representa algo?
-Yo sé que es una pregunta obvia, pero ¿qué va a pasar a los hermanos al fin? ¿Qué va a pasar a la casa?
-¿Quiénes son ellos que toman la casa? ¿Son reales o imaginados?
-Borges, en "Tlön, Uqbar, Orbus Tertius," introduce la idea de "una novela en primera persona, cuyo narrador omitiera o desfigurara los hechos e incurriera en diversas contradicciones, que permitieran a unos pocos lectores -a muy pocos lectores- la adivinación de una realidad atroz o banal." ¿Esta pasando en este cuento? ¿Qué es la realidad atroz o banal?
Espero que esto ayuda con la interpretación.
Los comentarios
Muy interesante tu inerpretación. A mi parecer, se inclina a una interpretación marxista que funciona bien.
Pero...¿estas segura que los hermanos no son cansados?....
Escrito por: Luke | Abril 10, 2007 5:43 PM
Me gustó mucho este cuento, pero no sé exactamente de que se trata. Cuando estaba leyendo, pensaba que tenía algo que ver con una cosa política, pero no sé mucho sobre la políticia de Argentina. Busqué el termino "peronismo" en Wikipedia, pero no me parece muy relacionada--no podía averiguar como relacionó. Pero, creo que la casa representa un tipo de libertad y quizás de stabilidad. Muchas cosas sobre la casa--estoy usando este termino para signficar la casa física y también la situación de la vida (living situation?? como se dice esto?) de los hermanos que apoya la idea de la libertad. Los hermanos viven juntos y no son casados---son esclavos a la casa, a la libertad y son libres de los responsibilidades de la vida casada. También, tienen dinero sufficiente para hacer cualquier cosa. No tienen que trabajar, y pueden hacer las cosas que les gustan (leer o tejer). Y, antes de que se toma la casa, pueden mover libremente por todas partes.
La invasión de la casa representa la invasión en la libertad, y por esto estaba pensando en algo político. El narrador no puede leer la literatura francésa--no tiene la libertad intelectual––porque la parte en que pertenece la literatura fue tomada...también la biblioteca entera. Este asunto me hace pensar en un tipo de dictadura donde se prohibe los libros que no sean de propaganda. Creo que tiene mucho sentido que los hermanos no pueden alcanzar la biblioteca y los libros, y esto también podía relacionar a la interpretación sobre la historia de Francia. De todos modos, una frase que apoya mi interpretación sobre la violacíon de la libertad intellectual es: "Estábamos bien, y poco a poco empezábamos a no pensar. Se puede vivir sin pensar." Esta cita también me hacía pensar en una característica de un periodo problematica en referencia a la política. En estos periodos, muchas veces la gente actúa como una masa---sin pensar. También el objecto de una dictadura es complacer a la gente sin darla ninguna poder. Cuando la gente deja de pensar y se involven en cosas triviales para ser contentos (quizas como el acto de tejer--una moción muy repetetiva que se puede hacer sin pensar), el gobierno puede actuar en cualquier manera.
Entonces, poco a poco, la gente (o los hermanos) perder su libertad. Primero, se pierde solamente un poco de la libertad, y los hermanos empiezan a sentir los effectos cuando empiezan a vivir sin pensar. Y al final, perdien todo de la libertad---surge una dictadura complete cuando ambas partes de la casa llegue a ser tomadas. Tienen que salir de la casa---el símbolo de la libertad––y no van a regresar.
Una cosa más: Es interesante que la parte de la casa con la biblioteca fue tomada primero y después la parte en que vivían. Esto podía representar los niveles de la libertad que viola una dictadura. Primero, la libertad intelectual y la libertad de pensar se violó. Eventualmente, también las cosas banales de la vida diaria se violó. La gente ni siquiera tiene la libertad para vivir.
Escrito por: Alana Horowitz Friedman | Abril 10, 2007 5:39 PM